VorpX Beta vs TriDef Beta – was können die 3D Treiber im Vergleich? [Update S.3]

Spiele

Ich habe mit beiden Treibern meine Spielbibliothek durch getestet und werde hier lediglich ein paar Highlights, gefolgt von einem Fazit, aufführen.

Race Driver G.R.I.D.

Leider war es nicht möglich GRID mit dem TriDef 3D Programm zu starten. Allerdings existiert ein Profil für Grid 2, welches es ermöglicht das Spiel ohne Head Tracking und Kopfrollen zu spielen. VorpX hingegen spielt bei offiziell unterstützten Rennspielen, wie GRID und Dirt3, seine Trumpfkarte aus. VorpX unterstützt nicht nur Maus- , sondern auch Joystick- Emulation durch Headtracking. Das bedeutet, es kann sich mittels Headtracking umgeschaut werden, obwohl die Spiele das Umschauen per Maus nicht erlauben. Zugegeben die Standardeinstellungen sind etwas holprig, doch passt man die „Deadzone Correction“ und die Sensitivität dem Spiel und den eigenen Geschmack an, spielt es sich fast wie mit nativem Support.

Bioshock 2

Nachdem ich mit GRID ein Spiel welches nicht mit TriDef 3D funktioniert herausgesucht habe, nun ein Spiel, welches von VorpX noch nicht offiziell unterstützt wird. VorpX führt zwar Bioshock und Bioshock Infinite, welche mit VorpX sehr beeindruckend aussehen, in seiner Liste auf. Der zweite Teil der Trilogie läuft jedoch nur im 2D Modus mit dem Rift. Bei TriDef hingegen ist Bioshock der einzige Titel der Trilogie, der derzeit Unterstützt wird. Nachdem man das FOV, wie im offiziellen Post beschrieben, geändert und die Mausempfindlichkeit angepasst hat, ist Bioshock 2 ein sehr intensiver Titel mit dem Rift. Die deaktivierten Schatten fallen mit dem TriDef- Programm kaum auf. Jedoch das Licht scheint gelegentlich in einer falschen Tiefe gerendert zu werden. Mittels VorpX gab es bei Bioshock abgesehen von der fehlenden Tiefe keine Probleme.

Borderlands 2

Borderlands 2 ist einer der zehn Titel, die im offiziellem TriDef 3D Forum als unterstützt genannt wurden. Ebenso ist Borderlands 2 einer der fünfzig Titel, die von VorpX offiziell unterstützt werden. In den Menüs hat VorpX deutlich die Nase vorn: Ohne Probleme kann, dank des EdgePeek Features, durch alle Menüs navigiert und jeder Text gelesen werden. Ingame gibt mir die TriDef Variante aber ein deutlich besseres Gefühl. Da VorpX keine Funktion hat eine bestimmte FOV zu erzwingen, ist man auf die ingame vorhandene FOV Einstellung angewiesen, welche bei Borderlands 2 leider nicht besonders gut sind. Die FOV Einstellung in Borderlands ändert zwar das Blickfeld, doch die Waffe wird erst nachträglich dazu gerendert. Sie bleibt also genauso groß und störend wie zuvor. Die TriDef 3D Beta hat, wie schon in der Vorstellung der Einstellungen erwähnt, eine Funktion dem Spiel ein bestimmtes FOV auf zu zwingen. Dabei entstehen zwar am Rande des Bildschirms schnell einige Clipping Fehler, die man dadurch bemerkt, dass im Augenwinkel Gebäude und Bäume plötzlich aufploppen oder verschwinden, doch diese Funktion zieht auch die Waffe mit ein. Dadurch wirkte die Spielwelt nicht so bedrückend und gab mir an angenehemers Spiel Erlebnis.

The Elder Scrolls V Skyrim /HD Edition

Die HD Edition ist keine offizielle Version, sondern eine Mod der durch verschiedene Erneuerungen Skyrim in einem neuen Licht darstellt. Getestet wurde Skyrim mit beiden Programmen auf den maximal möglichen Einstellungen. Der 3D Effekt ist mit beiden Programmen ausgezeichnet. Nachdem das FOV über die ingame Konsole erhöht wurde (VorpX auf 120, Tridef auf 108 , bei TriDef waren allerdings weitere Einstellungen im TriDef FOV Menü notwendig) war die Immersion perfekt. Die Wälder und Landschaften, sogar die Flüsse sehen sehr gut aus. Zumindest auf den ersten Blick: Schnell machen sich erste Probleme mit Tridef bemerkbar: Die FPS sind spürbar niedriger als bei VorpX. Bei einem Spaziergang am Fluss treten zudem gehäuft Reflexions-Fehler im Wasser auf. Diese lassen sich zwar durch das Verringern des FOV beheben, doch dann wirkt die Spielwelt ähnlich wie bei VorpX und Borderlands 2 etwas erdrückend. Man stelle sich vor, man liefe mit Scheuklappen durch die Welt. Kämpfe sind mit den zugegebenermaßen hohen Einstellungen mittels TriDef zum Scheitern verurteilt. Zudem ist ein Wechseln der Waffe oder Ausrüstung nicht mal eben möglich: Da nur die Mitte des Bildschirms sichtbar ist, ist das Auswählen von Items ein Glücksspiel. (Ein Update der Beta implementiert einen Safe Fov button, welcher das FOV verrgingert und einem so das komplette Menü zeigt, teilweise sind Beschriftungen jedoch nicht deutlich zu erkennen) Hier kann VorpX wieder mit seinem EdgePeek Feature punkten, mit dem man sich jede Ecke des Menüs ganz groß auf das Rift holen kann. Auch Refelektions- und Clipping-Fehler konnte ich mit VorpX nicht feststellen. Die FOV Wechsel Funktion von Tridef war zwar beim navigieren durch die Menüs behilflich, die Lösung von VorpX war im Test jedoch trotzdem überlegen.

Weiter geht es mit dem Fazit auf Seite 3

This article has 11 comments

  1. dafaithz Antworten

    Hi, erstmal vielen dank für den Vergleich.
    Da ich Tridef jetzt schon eine ganze weile mit meinem 3D TV verwende, es also auch vor über einem Jahr gekauft habe, bin ich natürlich heiß auf VorpX.
    Hab leider viele schlechte Erfahrungen mit Tridef gemacht, einige Spiele wie Max Payne 3, Alan Wake oder Diablo 3 waren super auf meinem 3D TV, leider kamen auch relativ häufig Grafikfehler hinzu, was zusammen mit der schlechten Performance nicht immer Spaß gemacht hat.
    Und einige Spiele waren trotz der angeblichen Unterstützung kaum spielbar, zumindestens nicht spielbar wenn man vor hatte das Spiel richtig durch zu spielen, und nicht nur für 10 Minuten testen wollte.

    Wie auch immer, ich werde mir VorpX auf jeden Fall anschaffen und selber richtig testen. Hoffe nur dass das Release nicht mehr solange auf sich warten lässt.

  2. Kunta Kinte Antworten

    Hey Daniel!

    Schöner, ausführlicher und informativer Artikel.
    Vielleicht solltest du aber noch etwas näher auf die Möglichkeiten des 3D-Rendering beider Programme eingehen. Vorpx z.B. nutzt als „Default“-Einstellung, soweit ich weiss, die „Depth-Buffer 3d“-Methode.
    Ähnlich wie z.B. das 3D aus Crysis 2 + 3.
    Diese Art der 3D Darstellung wird auch auf den aktuellen Konsolen häufig zur Darstellung von Spielen in 3D verwendet, da es sehr Resourcen-schonend ist.

    Der Effekt ist aber auch deutlich weniger stark ausgeprägt, als „natives“ stereoskopisches 3D. „Pop-Out“-Effekte wird man mit dieser Art des Renderings kaum zu Gesicht bekommen. Das würde auch die starken Unterschiede in der Performance beider Programme erklären, da Tri-Def „Geometry 3D“ verwendet, welches die Performance des Spiels um 50 reduziert, da hier das Spiel 2x, also aus einem verschiedenem Blickwinkel berechnet wird damit jedes Auge „sein“ Bild erhält. Zwar bietet auch Tri-Def eine eigene „Depth-Buffer 3D“-Rendering-Option an (Power 3D), dies funktioniert aber noch nicht in der Oculus-Beta-Version.
    Wer einen starken Rechner sein eigen nennt, sollte auf jeden Fall immer nativem 3D der Depth-Buffer-Methode den Vorzug geben, da es der Realität am nächsten kommt und einfach deutlich schöner aussieht.

    Von der Vorpx-Homepage:

    „Depth Buffer 3D vs. Geometry 3D

    vorpX supports two different modes to create a 3d effect. The main mode is a fast Z-buffer based reconstruction, the second mode is geometry based 3d that renders two distinct views (not available for all games so far). In all games that support both modes you can easily switch between them on-the-fly, making it easy to compare them.

    Both methods have their pros & cons, what you like better will definitely be a matter of taste, and might even differ from game to game.

    Z-Buffer 3D:
    + Very fast (almost twice as fast), 60Hz almost guaranteed (very important on the Rift)
    – Slightly worse depth perception in some games
    – Some artifacts due the 3d creation (mostly less annoying then the geometry 3d artifacts)

    Geometry 3D:
    + Slightly better depth perception in some games
    – Slow (roughly half the speed of the Z-Buffer mode)
    – Often annoying artifacts (misplaced shaders/reflections, effects/ui at wrong depth etc.)

    No easy choice. Personally I tend towards the Z-buffer mode in most cases though. High speed really is extremely important on the Rift, and (somewhat surprisingly) in many modern games the Z-buffer method does even look better than the geometry 3d.“

    Ansonsten: Mach weiter so, komme immer wieder mal gerne hier zu Bloculus, danke für deine Mühe!

    • Daniel Korgel Antworten

      Hey, danke für das Feedback :)
      Wenn ich mich richtig erinnere nutzt die aktuelle Beta Version für DirectX 11 Spiele die Tiefen-buffer Methode und für DirectX 9 Spiele die Geometrische 3d Methode. Ich kann die These gerade leider nicht prüfen, da meine Beta Version erneut freigeschaltet werden muss. Eine Auswahl Möglichkeit, gab es in der Closed Beta jedoch noch nicht. (Diese wurde allerdings auch nicht regelmäßig mit dem aktuellen Stand der Entwicklung versorgt.)

      Ferner habe ich deine Erklärung zum Tiefenbuffer vs. geom. 3d Als Zitat in den Artikel auf Seite 3 eingebaut, Danke.

      Gruß Daniel

  3. Hammerschaedel Antworten

    Naja, solange das Rift noch nicht „wirklich“ rausgekommen ist, hat er ja noch ne menge Zeit VorpX fertig zu stellen. VorpX sieht besser aus als Tridef, jedenfalls vom Test her. Allerdings scheint das ne 1-Mann Nummer zu sein. In meinen über 20 jahren im Netz habe ich leider schon viele gute Projekte untergehen sehen, weil es gerüchteweise ja sowas wie RL geben soll ;). Ich bin auch der Meinung das Rift Support von den Herstellern kommen sollte und nicht von einer Dritt-Firma. Allerdings…sind das noch alles ungelegte Eier^^

    • Daniel Korgel Antworten

      Hey Thomas,
      Ich verstehe deinen Kommentar so, dass du sagen möchtest dass Programme wie VorpX / TriDef überflüssig sind.(?)
      Mit einem 2ten PC und einer 170-200 Euro Teuren HDMI Capture Card, ist dies möglich. Aufgrund des Preises und des Aufwands ist dies aber derzeit wohl eher eine Randlösung. (Es wird in dem Artikel nicht explizit genannt ob es möglich ist die HDMI Capture Card in den bestehenden PC einzubauen und das Signal durch zu schleifen, sollte aber möglich sein.) Ferner wird für Spiele die keinen nativen Stereo Modus haben, immer noch Zusatz Software (Iz3d / Tridef) benötigt. Eine „Consumer“-Lösung wie VorpX/Tridef sie bieten möchten ist dies in jedem Fall nicht ;)
      Gruß,
      Daniel

      • Thomas3d Antworten

        Hallo Daniel!
        Klar, nur für Pc geeks und native (Tridef/VorpX) für Oculus gerendert ist bestimmt immer besser (wenn ohne bugs). Aber wir VR´s haben immer nen alten PC rumstehen (reichen ja schon zwei alte CPU Kerne),
        und die Liste von Games bei Tridef ist nun mal deutlich länger wenn man den Rift support abstellt. Und so „Consumer sind“ Vorpx/Tridef auch nicht, zumindest nicht so einfach wie eine Xbox oder PS3. Und eine PS3/4 oder XBOX/ONE an einen PC mit Capture Karte anzuschließen dürfte laut der „How to“ Videos net schwer sein. Immerhin gehen damit Konsolen(freu mich schon auf Wipeout in 3D von der Ps3), vorallem auch mal ein Retrotitel ohne Emu auf dem Rift.
        Aber ich sehe das auch nur als nerdige Erweiterung, wenn auch eine massive Erweiterung. Wenn dann noch per RF Joypademulierung Headtracking ermöglicht wird….,
        Gruss

        Thomas

        Ps.: Gute Idee das alles in einem PC zu erledigen! Mit einem Zweitmonitor sollte das doch wirklich funktionieren. Ich werden den Macher gleich mal auf MTBS anschreiben.

  4. Diddy Antworten

    Hay ich hoofe das liest jemand und zwar funkt das mit vorpx irgendwie nicht bei mir rift an etc vorpx an alles eingestellt und wenn ich dann irgendwas starte wie portal 2 nun sehe ich nicht 2 gleiche bilder

    Bsp. [Bild]/\[Bild]

    sonder ich sie das eine bild geteilt

    Bsp. [Bil]/\[ld]

    also das bild geteilt und auf beide augen gesetzt total unangenehm und egal was ich mache es funkt nicht kennst einer das problem oder/ und weiß jemand was man da machen kann hab eine dk2 und das ganz neue vorpx das ja dk2 nun unterstützt

Antworten

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.